Bạn đang đọc: [Movie] Unthinkable
“ Unthinkable lấy toàn cảnh nước Mỹ bị rình rập đe dọa bởi 3 quả bom nguyên tử được giấu ở 3 thành phố lớn. 3 quả bom được hẹn giờ cho nổ vào thứ Sáu. Thủ phạm đã bị bắt vào thứ Tư. Và việc tiếp theo, là buộc thủ phạm nói ra nơi giấu 3 quả bom. Nội dung phim xoay quanh việc tra hỏi thủ phạm để tìm ra vị trí 3 quả bom. Trong phim, khi đối lập với quân địch, nước Mỹ đã từng bước từng bước phải từ bỏ những giá trị về nhân quyền của mình, những giá trị Mỹ, điều tạo ra sự nền tảng của Giấc Mơ Mỹ. Những giá trị về nhân quyền, về thượng tôn pháp lý, những điều mà Mỹ tự hào có vẻ như bị chính nước Mỹ chối bỏ khi phải đương đầu với nguy khốn. ”
Nội dung phim chỉ có vậy, khoảng trống rất hẹp, về một bộ phận “ không được phép sống sót ” và những con người “ không được phép biết đến ” đang tra khảo một tên khủng bố đặt bom đã bị bắt nhưng từng bước một, bộ phim đẩy tất cả chúng ta đến sự khó khăn vất vả và cao trào trong cách lựa chọn của mình .
Yusuf là một tên cựu chiến binh chuyên về sản xuất bom. Hắn theo đạo Hồi và hắn đặt bom nhưng cố ý để bị bắt. Hắn biết mình sẽ bị tra hỏi, hắn trong quân đội và trọn vẹn biết về việc tra tấn lấy thông tin, nhưng hắn chuẩn bị sẵn sàng cho việc đó. Hắn chuẩn bị sẵn sàng tử vì đạo, sẵn sàng chuẩn bị bộc lộ việc hắn nói thật, bằng cách cho nổ 1 quả bom C4 nhỏ trong một nhà hàng để giết 53 mạng người. Hắn … là một tên khủng bố .
Helen là một nữ nhân viên cấp dưới FBI, một người chính trực, nguyên tắc. Cô được tham gia vào chiến dịch bí hiểm và trực tiếp thẩm vấn Yusuf cùng H. H là một gã chuyên thao tác nhơ bẩn cho cơ quan chính phủ, làm những việc mà những con người áo quần phẳng phiu không khi nào tự tay làm, vì họ cần giữ lại mảnh lương tâm vờ vịt của họ, cần bộc lộ họ chống lại những giải pháp phi nhân quyền, thế nên họ cần một con quái vật để giúp họ thao tác .
Bộ phim khởi đầu bằng sự dã man trong giải pháp tra tấn của H, điều khiến cho Helen và những vị tướng cấp cao, những anh lính, những người quan sát khi đó đều rùng mình sợ hãi, đều không tiếc lời chửi mắng hắn phi nhân tính, hết mình ngăn cản hắn, lôi hắn ra, ngăn hắn dùng những hành vi tra tấn tàn ác. Ban đầu, toàn bộ họ đều giữ chặt lấy mảnh lương tâm, phần người của mình. Chỉ có một người trong số họ, kẻ nhận lệnh trực tiếp từ nhà trắng và tổng thống, kẻ không có tên, không có danh phận, một “ man in black ” đúng thương hiệu chuyên lo những chuyện thế này, đã nói điều cần phải nói “ Nhà cầm quyền cho là tất cả chúng ta nên làm những điều tốt nhất cho quốc gia và nhân dân của tất cả chúng ta ”
Cấp độ tra tấn tăng dần, thời hạn cạn dần và cũng là lúc thử thách dành cho phần “ nhân tính ” của con người được đẩy lên cao. Thế nào là đúng, thế nào là sai. Việc tra tấn một người so với việc cướp đi sinh mạng của hàng triệu người, điều nào thiết yếu và quan trọng hơn. Helen là người chính trực, cô luôn phản đối việc H làm, cô luôn cho là đối thoại với Yusuf, thuyết phục hắn, tạo sự cảm thông từ hắn sẽ có hiệu suất cao hơn. Và cái giá cô phải trả là 53 mạng người cho cái thông tin giả mà hắn cung ứng cho cô. Cô tin hắn, và 53 mạng người phải chết .
Tôi thích cảnh Helen quay về trụ sở trong nước mắt, lao vào phỏng vấn hắn tại sao lại giết 53 người đó. Hắn đã bình thản vấn đáp “ cô cần chứng cứ, tôi cần nghỉ ngơi ”, và điều đó đã khiến cô không còn ghê tởm những dụng cụ tra tấn đặt trên bàn nữa. Chính cô, ngay lúc đó, đã cầm lấy con dao nhọn và dí vào hắn, đâm vào da thịt hắn. Cô và H, đã từ từ tiến gần đến như nhau trong tâm lý. 1 người và 53 người, cô đã chọn sai, và giờ là 1 người và 10 triệu người. Hãy chọn lại lần nữa .
Yusuf thật sự là kẻ thắng lợi trong bộ phim này, vì hắn cực kỳ cứng đầu, sức chịu đựng cực kỳ cao. Với hắn, mọi hành vi tra khảo là vô ích, kể cả khi mang vợ hắn vào phòng tra khảo, hắn cũng không hề nói. H muốn tra khảo cô vợ, nhưng Helen và vài người cho là việc đó phi nhân tính, với 1 người thì còn được, với thêm 1 người nữa, thì họ có còn là con người. Nhưng H tin việc đó thiết yếu, và kể cả bị ngăn cản, anh ta vẫn đóng trọn vai một con quái vậy chuyên thao tác nhơ bẩn cho cơ quan chính phủ, anh ta giết vợ Yusuf, và chính nhờ hành vi này, Yusuf thật sự tin anh ta dám làm toàn bộ khi anh ta bắt dc con hắn. Yusuf đã phải khai .
Nhưng Yusuf mưu trí, hắn luôn sẵn sàng chuẩn bị cho kế hoạch của mình thành công xuất sắc. Hắn bảo mình đặt 3 trái bom, nhưng thật ra là 4, và chỉ có H nhận ra điều đó. Giờ đây, đứng trước lựa chọn, liên tục tra khảo 2 đứa trẻ để khiến Yusuf phải khai ra quả bom thứ 4, hoặc giữ lấy lương tâm của mình, những người trong căn phòng đó phải lựa chọn. Vị quan chức đã chọn liên tục, vị đại tướng chọn liên tục, nhưng Helen không hề chịu đựng được, cô đã phủ nhận. Khi H nhu yếu chính cô phải là người đem 2 đứa trẻ đó trở lại phòng tra tấn, vì nếu cô làm dc, thì ai cũng sẽ làm dc, cô đã khước từ, cô đã nói “ Tôi không hề làm thế, tất cả chúng ta là con người mà. Hãy cứ để quả bom đó nổ đi ”. Helen đã cố giữ lại phần nhân tính sau cuối trong cô. Cô đã lựa chọn, và sẽ phải sống với sự lựa chọn đó đến cuối đời .
Chọn cứu hai đứa trẻ, cô đã để cho 3 triệu người chết vì quả bom
Vậy … ai đã đúng. H hay Helen. [ nói theo kiểu triết học là đánh giá đạo đức dựa vào tác dụng hay những chuẩn mực hiện hữu. Helen là hành vi theo chuẩn mực đạo đức hiện hữu của con người, còn H là dựa vào hiệu suất cao hành vi mang lại ]
Tra khảo dã man một mái ấm gia đình 4 người, trong đó có 2 đứa trẻ, làm những việc bị nhìn nhận là phi nhân tính, phi nhân quyền, trở thành một con quái vật để hoàn toàn có thể cứu quốc gia mình khỏi bị xé toạc, cứu hơn 10 triệu mạng người là đúng. Hay chọn cứu hai đứa trẻ, giữ sinh mạng cho kẻ khủng bố, đổi lại là bỏ mặc 3 triệu người bị thổi tung. Bạn sẽ chọn ai ? H hay Helen ?
Tôi nghĩ, tôi chọn H. Vì tôi nghĩ Helen quá ích kỉ
Giết người không khi nào là đúng. Tra khảo trẻ nhỏ càng không phải là điều đúng, nhưng giết 1 người để cứu 1 triệu người. Tôi sẽ làm. Helen không hề thao tác đó, vì cô muốn mình vẫn là con người, vẫn biết đau, biết lo trước những hành vi vô nhân đạo, cô chọn hai đứa trẻ mà cô nhìn thấy, hoàn toàn có thể cứu sống ngay lúc đó và bỏ mặc 3 triệu người cô không nhìn thấy, không biết họ sẽ bị thổi tung ở đâu. Cô đã chọn cách thà bản thân không cố ý, không trực tiếp thấy hậu quả để tự an ủi phần “ nhân tính ” của mình, an ủi bản thân mình làm đúng, an ủi bản thân mình là người so với “ quái vật ” H. Với tôi đó là ích kỉ, và cái chết của 3 triệu người kia, không phải là do Yusuf, là do chính Helen. H, hắn ta được nhìn dưới góc nhìn phi nhân tính, hành vi vô nhân đạo, là kẻ giết người, nhưng sẽ có 10 triệu người biết ơn hắn ta vì đã cứu mạng họ. Giết 1 người, cứu 10 triệu người, bán rẻ bản thân, thao tác nhơ bẩn cho cơ quan chính phủ, bán rẻ lương tri, vứt bỏ lòng trắc ẩn … nhưng đó hoàn toàn có thể coi là quyết tử. Hy sinh để hàng triệu người dc sống. Nếu là tôi, tôi sẽ chọn H .
Coi phim này, thật sự nhớ đến bài giảng “ What’s the right thing to do ” do giáo sư Sandel của ĐH Harvard. Ai có hứng thú thì nghía qua thử. Không có việc đúng, chỉ có việc phải làm, và toàn bộ chỉ là lựa chọn mà thôi. Một khi đã lựa chọn, thì phải chịu nghĩa vụ và trách nhiệm về lựa chọn đó mãi mãi .
[ tự dò những phần tiếp theo để coi cho đủ ]
P/s : – Lúc coi phim này, đoạn tra tấn, mình suýt ói. Kinh khủng.
– Nói thì nói thế, nhưng hồi coi Amazing Grace của Benny, mình đã rất ủng hộ cho dự luật phá bỏ chính sách nô lệ của William Wilber, trong khi điều đó cũng gây thiệt hại rất lớn về kinh tế và ảnh hưởng đến cả đất nước Anh khi đó. Đúng như giáo sư Sandel đề cập “the right thing to do” là một vấn đề rất phức tạp.
Dù sao, tuy mất ngủ đến h này, nhưng bù lại dc coi một bộ phim hay, nhiều suy ngẫm
Chia sẻ:
Thích bài này:
Thích
Đang tải …
Có liên quan
Source: https://tonghopsite.com
Category: Đánh giá
